Albaglobal - Die Nutzung der maschinellen Übersetzung in der Europäischen Kommission

Vorstellung

[Slide]
Name: Klaus Ahrend
Studium: Diplom-Fachübersetzen, Universität Hildesheim
Berufserfahrung: 1985-1991 Übersetzer,
Dornier GmbH - Deutsche Aerospace (DASA)
Seit 1991 Europäische Kommission
Übersetzer Gruppe Umwelt, Forschung, Technik
Teilzeit-Mitarbeit MÜ-Entwicklung _ DE (bis 1997)
ab 4/1998 Externe Übersetzung Tätigkeitsbereiche: finanzielle Angelegenheiten,
mehrsprachige "Tools" (Vorverarbeitung u.a.) redaktionelle Nachbearbeitung maschinell übersetzter Texte Information und allgemeine FL-Unterstützung

Einleitung

[Slide 2] Zunächst möchte ich Ihnen einen Überblick über die Geschichte der
maschinellen Übersetzung (MÜ) in der Europäischen Kommission sowie deren
Entwicklung durch unseren Übersetzungsdienst geben. Im Anschluss daran erfahren
Sie etwas über die Nutzung der MÜ im Allgemeinen und ihren Einsatz als elektronisches Hilfsmittel für Übersetzer. Abschließend möchte ich Ihnen dann noch ein m. E. sehr interessantes Projekt zur redaktionellen Nachbearbeitung maschinell übersetzter Texte vorstellen und kurz versuchen, ein wenig in die Zukunft zu schauen.

Die Geschichte der maschinellen Übersetzung in der Europäischen Kommission

[Slides 3/4] Im Jahr 1976 erwarb die Kommission eingeschränkte Rechte an einem MÜ-
System namens Systran (kurz für System Translation), das in den 50er-Jahren von Peter
Toma, einem Amerikaner ungarischer Herkunft, in den USA entwickelt worden war.
Das System diente - wie so viele Entwicklungen im Bereich der Informatik - zunächst
im Wesentlichen militärischen Zwecken. Die Europäische Kommission interessierte sich
für Systran, da es seinerzeit das einzige operationelle und vollautomatische MÜ-System
für die von ihr am meisten benötigte Sprachkombination Englisch-Französisch war. Auf
der Grundlage ermutigender Ergebnisse eines Pilotprojekts wurde 1977 eine Französisch-Englisch-Version des Systems entwickelt. Nur ein Jahr später folgte das Paar Englisch-Italienisch. Mittlerweile bietet das System EC-Systran insgesamt [Slide 5] 18 Sprachenpaare und steht jedem Beamten der EU-Institutionen über das Intranet zur
Verfügung (5 Ausgangssprachen und 8 Zielsprachen).

MÜ-Nutzung in der Europäischen Kommission

Nachdem die Nutzung der maschinellen Übersetzung in den siebziger und achtziger
Jahren vernachlässigbar gering war [Slides 6/7], kann seit Anfang der neunziger Jahre
beinahe von einer "MÜ-Explosion" innerhalb der Europäischen Kommission gesprochen werden (exponentieller Anstieg). Mittlerweile wird Systran auch immer häufiger von den anderen Institutionen (vor allem dem Parlament) sowie von externen Nutzern (Universitäten, Forschungseinrichtungen, Ministerien und anderen Verwaltungsorganen in den Mitgliedstaaten u.ä.) in Anspruch genommen [Slide 8]. Gründe dafür sind im Wesentlichen die mittlerweile sehr hohe und immer noch wachsende Zuverlässigkeit und Geschwindigkeit der elektronischen Übermittlung von Dokumenten (sowohl per E-Mail als auch über das EU-Intranet), die Akzeptanz der maschinellen Übersetzung als "Tool", die ständig steigende Dokumentenproduktion innerhalb der Institutionen, eine breit angelegte "Werbekampagne" des Übersetzungsdienstes und die Tatsache, dass MÜ mittlerweile überaus einfach zu nutzen ist.
Grundlage für diese einfache Nutzung wiederum ist unsere Web-Schnittstelle, die
über das Intranet der EU-Organe jedem Beamten zur Verfügung steht. Darüber hinaus
werden potentielle Nutzer auf einer der MÜ gewidmeten Infranet-Seite genau über
alles informiert, was für den Einsatz der MÜ wichtig ist (welche Dokumente eignen
sich und welche nicht, wie kann die Qualität gesteigert werden usw.). [Beschreibung -
Slides 9/10] Zusammenfassend kann man sagen, dass die maschinelle Übersetzung seit einigen Jahren in den EU-Institutionen und auch im Übersetzungsdienst der Kommission
selbst nicht nur "hoffähig" geworden ist, sondern immer mehr als nützliches bzw. - wenn man den großen Umfang betrachtet, der von den Kommissionsübersetzern selbst gar nicht bewältigt werden könnte - unerlässliches Hilfsmittel für die tägliche Arbeit angesehen wird.
Prinzipien der Weiterentwicklung
Bevor ich zu einigen Statistiken und allgemeinen Betrachtungen über die Nutzung der
MÜ komme, möchte ich kurz darüber sprechen, nach welchen Überlegungen unser
Dienst gerade die derzeit verfügbaren 18 Sprachenpaare entwickelt bzw. weiterentwickelt hat. In diesem Zusammenhang sind drei Hauptkriterien zu nennen:
1. die internen Bedürfnisse der Kommission. Da EN und FR die Haupt-
Arbeitssprachen sind, waren sie natürlich auch unsere ersten beiden Ausgangsund Zielsprachen (anschließend IT und DE, danach ES).
2. die zu erwartende Übersetzungsqualität. In anderen Worten: Da man sich von
verwandten Sprachen die höchste Qualität bei geringstem Entwicklungsaufwand erwartete, begann man mit der Entwicklung von Sprachenpaaren, bei denen beide Sprachen romanischen (FR - IT/ES) oder germanischen (EN-DE) Ursprungs sind.
Zumindest bei den romanischen Sprachen - vor allem in den Kombinationen ESFR
und FR-ES - hat sich diese Annahme auch als richtig erwiesen.
3. finanzielle Beschränkungen. Der Haushalt der Kommission - und schon gar nicht der des Übersetzungsdienstes - lässt es nicht zu, für alle derzeit 110 Amtssprachenpaare die Möglichkeit der maschinellen Übersetzung vorzusehen. So konnten die Sprachenpaare EN-EL und EL-FR nur entwickelt werden, weil sich die griechische Regierung an der Finanzierung beteiligt hat. Ähnliche Projekte sind mittlerweile auch mit Portugal und den Niederlanden angelaufen.
Statistiken
[Slide 11] Wie die Abbildung zeigt, ist die Zahl der von EC-Systran übersetzten Seiten ständig angestiegen (von 26 000 1991 über 171 000 1995 zu knapp 400 000 1998; 1999 waren es dann sogar über 600 000 Seiten, während im letzten Jahr ein kleiner Rückgang auf knapp 550 000 Seiten zu verzeichnen war). Während zunächst die Nutzer [Slide 12] vor allem in den Generaldirektionen zu finden waren, hat sich die Verteilung in den letzten Jahren deutlich gewandelt [Slide 13] und der Übersetzungsdienst ist zum Hauptanwender der maschinellen Übersetzung geworden (er lässt mehr übersetzen als alle anderen Dienststellen zusammen).
Was die Sprachenpaare anbelangt [Slide 14], so ist das "Ur-Paar" EN-FR mit knapp
100 000 Seiten im Jahr 2000 immer noch Spitzenreiter, gefolgt von FR-EN mit etwas
über 90 000 Seiten sowie FR-ES und EN-ES mit jeweils knapp 60 000 Seiten. Die
Zahlen für die Kombinationen mit Deutsch als Ausgangs- oder Zielsprache zeigen,
dass auch hier ein erheblicher Bedarf besteht (DE-EN >31 000; EN-DE >28 000; FRDE
ca. 21 000; DE-FR knapp 14 000 Seiten). Vor allem die beiden Kombinationen zwischen DE und EN verzeichnen ein ganz erhebliches Wachstum; bei höherer Qualität wäre die Nutzung sicherlich noch weitaus umfangreicher. Bei den Ausgangssprachen [Slide 15] machen EN und FR zusammen 85 % der übersetzten Seiten aus (DE liegt an dritter Stelle mit 8 %), während bei den Zielsprachen [Slide 16] FR und EN mit jeweils 26 bzw. 25 % sowie ES (21 %) deutlich vor dem Rest liegen.
Praktischer Einsatz
Wie bereits mehrfach erwähnt, steht die EC-Systran jedem mit einem PC ausgestatteten
EU-Bediensteten über elektronische Post, eine Web-Schnittstelle oder - aber das gilt nur
für die Übersetzer - ein besonderes Interface mit dem Namen Euramis zur Verfügung.
Die Euramis-Schnittstelle werde ich Ihnen gleich noch ein wenig näher vorstellen.
- Qualität
Die Qualität der einzelnen Sprachenpaare variiert, wie Sie es sich wahrscheinlich gut
vorstellen können, erheblich. Dies hängt sowohl davon ab, wie viel Zeit auf die Entwicklung des jeweiligen Paares verwandt wurde, als auch von der lexikalischen und
syntaktischen Verwandtschaft der betreffenden Sprachen (s.o.). Die besten Ergebnisse
liefern die Kombinationen mit Englisch, Französisch und Spanisch. Die Übersetzung aus
dem Deutschen und ins Deutsche lässt hingegen oft noch sehr zu wünschen übrig.
- Verwendungszweck [Slide 17]
Beim Verwendungszweck sind im Wesentlichen zwei Benutzergruppen zu
unterscheiden: Bedienstete in den Generaldirektionen der Kommission und Übersetzer.
Für die erste Gruppe dient Systran zunächst einmal für das ungefähre Erfassen des
Inhalts von Texten, die in einer Sprache abgefasst sind, die dem Leser völlig unbekannt
ist (Information Scanning). Auch in weniger gut entwickelten Sprachkombinationen
kann das System zwar keine gute Übersetzung liefern, doch zum einen arbeitet es extrem
schnell (2 000 Seiten/h) und zum anderen gibt es zumindest einen Einblick in den Inhalt
des Dokuments, so dass man anschließend immer noch entscheiden kann, ob eine
hochwertige Übersetzung des Textes oder bestimmter Teile nötig ist.
Ebenso wird die maschinelle Übersetzung für interne Dokumente eingesetzt: zur
schnellen Übersetzung letzter Änderungen oder Ergänzungen (in diesem Fall meist von
Muttersprachlern der Zielsprache revidiert), wenn es für eine Humanübersetzung im
Dienst zu spät ist, aber auch zur Übersetzung weniger wichtiger Dokumente wie
Sitzungsprotokolle, Arbeitsunterlagen u.ä.
Ebenso oft wird die maschinelle Übersetzung als Redaktionshilfe benutzt, d.h. jemand,
der einen Text in einer anderen als seiner Muttersprache verfassen muss, schreibt seinen
Entwurf in seiner Muttersprache und lässt ihn anschließend übersetzen. Dies kommt in
der Kommission sehr häufig vor.
Zuletzt sei noch die Terminologiesuche genannt. Dies bedeutet, dass ein Text von
Systran übersetzt wird, um bestimmte Fachtermini (z.B. aus "Eurospeak" oder einem
anderen, vielleicht EU-spezifischen Bereich) in der Zielsprache vorliegen zu haben.
Diese Art der Nutzung erfolgt meist zur Vorbereitung von Verhandlungen, die in einer
Fremdsprache geführt werden müssen.
- Übersetzungstool [Slide 18]
Aber auch im Übersetzungsdienst wird die maschinelle Übersetzung als "Tool" für die
Übersetzung eingesetzt. Einsatzbereiche sind natürlich in erster Linie die
Sprachkombinationen, für die das MÜ-System eine ordentliche Qualität liefert, sowie
bestimmte Textsorten (z.B. Sitzungsberichte, Anfragen, Redevorlagen mit vielen
Stichwörtern oder Texte mit vielen Verweisen auf Rechtsdokumente). Gerade im
letztgenannten Bereich wird die maschinelle Übersetzung in Verbindung mit anderen
elektronischen Hilfsmitteln (z.B. Celex, die EU-Datenbank von Rechtstexten, Urteilen
des Europäischen Gerichtshofs u.ä., SdTVista usw.) [Slide 19] eingesetzt und ist somit
Teil eines "Gesamtpakets" zur Übersetzungsunterstützung. In diesem Zusammenhang ist vielleicht noch ein weiterer Aspekt interessant: Im Jahr 2000 hat der Übersetzungsdienst der Kommission weitaus mehr Dokumente, jedoch deutlich weniger Seiten von Systran (durchschnittliche Textlänge: 17,4 Seiten im Jahr 1999 gegenüber nur noch 9,2 Seiten 2000) übersetzen lassen. Gründe dafür sind zum einen der Versuch unseres Dienstes, die Nachfrage - und somit die Autoren in den anderen Generaldirektionen - besser "in den Griff zu bekommen" , und zum anderen die Tatsache, dass MÜ und PER besser für relativ kurze Texte geeignet sind, da die Nachbearbeitung bei relativ niedriger Qualität doch sehr ermüdend sein kann. Längere Dokumente sind dagegen eher repetitiv und daher besser mit TWB zu bearbeiten.
Euramis-Schnittstelle
Der Abruf einer "Vorübersetzung" mit Suche im Übersetzungsspeicher, in der
Terminologie- oder der Dokumentationsdatenbank und der automatischen Übersetzung
noch nicht vorhandener Textteile erfolgt für die Übersetzer mit Hilfe der Schnittstelle
Euramis. [Beschreibung - Slides 20-23]
Noch ein kurzes Wort zur Qualität der maschinellen Übersetzung. Obwohl Übersetzer
MÜ-Qualität häufig als lächerlich gering oder gar einen Widerspruch in sich selbst
betrachten, hat eine umfangreiche Studie unseres MÜ-Teams in Brüssel (die sogenannte
Durchführbarkeitsstudie im Jahr 1996) sehr interessante Ergebnisse geliefert: Die große
Mehrheit der MÜ-Nutzer - meist Verwaltungsbeamte in den Generaldirektionen der
Kommission, aber auch etliche Übersetzer - schätzt die Qualität der Rohübersetzungen
des Systems und hält es im Allgemeinen für überaus hilfreich (enormer Zeitgewinn,
siehe Verwendungszweck). Durch diese positiven Ergebnisse der
Durchführbarkeitsstudie war auch die Aufrechterhaltung, Wartung und - in
beschränktem Maße - die Weiterentwicklung des Systems durch den Übersetzungsdienst
erst einmal gesichert.

PER - redaktionelle Nachbearbeitung

Bevor ich zum Schluss komme, möchte ich Ihnen noch kurz ein Projekt vorstellen,
das seit Mitte der 90er-Jahre existiert und in unserem Referat 'Externe Übersetzung'
angesiedelt ist.
Vor dem Hintergrund einer ständig wachsenden Nutzung der MÜ, kamen wir zu dem
Schluss, dass wir den Nutzern eine höherwertige Dienstleistung erbringen könnten,
wenn wir die Rohübersetzung durch schnelle redaktionelle Nachbearbeitung
verbessern. Das Pilotprojekt ist mittlerweile unter dem Namen PER (von der
französischen Benennung post-édition rapide) bekannt [Slide 24].
Die redaktionelle Nachbearbeitung wird nahezu ausschließlich von freiberuflichen
Mitarbeitern durchgeführt. Ihr Hauptzweck ist eine schnelle Übersetzungsdienstleistung für besonders dringende, aber nicht zur Veröffentlichung oder andere "offizielle" Zwecke bestimmte Dokumente. [Slide 25] Wie Sie sehen können, ist die Nutzung seit 1994 fast ständig angestiegen (1994: 3 000; 1997: 8 986; 1999: 13 179 Seiten; eine Ausnahme macht das letzte Jahr, in dem wir mit budgetären Problemen zu kämpfen hatten und daher ab Oktober fast keine Nachbearbeitungen mehr in Auftrag geben konnten) - und dies, obwohl innerhalb der Kommission keine große "Werbung" für die PER gemacht wird und dieser spezielle Dienst in vielen Dienststellen noch völlig unbekannt ist. Dies zeigt
uns deutlich, dass tatsächlich Bedarf für eine derartige Dienstleistung besteht.
Unterschiede zwischen Übersetzen und redaktioneller Nachbearbeitung
Ich denke, dass dies ein ziemlich interessanter Aspekt ist, den ich abschließend noch
kurz beleuchten möchte. Übersetzen und redaktionelle Nachbearbeitung müssen, so denke ich, als zwei grundverschiedene Produkte angesehen werden. Und ebenso klar ist auch der Unterschied zwischen einer Humanübersetzung, die mit Hilfe einer maschinelen
Übersetzung angefertigt wird, und einer Nachbearbeitung [Slide 26]. Wenn wir dies einmal aus der Sicht des Nutzers betrachten, so bekommt er im ersten Fall ein sowohl inhaltlich als auch sprachlich und stylistisch hochwertiges Endprodukt. Dass eine maschinelle Übersetzung die Grundlage bildete, sieht er nicht, und ich denke, es interessiert ihn auch nicht. Die Qualität der Rohübersetzung und somit der Wert des Hilfsmittels ist einzig und allein für den Übersetzer interessant. Im zweiten Fall - der redaktionellen Nachbearbeitung - erhält der Auftraggeber eine verständliche und grammatikalisch korrekte, jedoch stylistisch weniger ausgefeilte und daher oft nicht sehr elegante Übersetzung, dies jedoch innerhalb kürzester Zeit (bei einer Textlänge von bis zu 10 Seiten im Allgemeinen innerhalb von 48 Stunden). Sie sehen sicher bereits, worauf ich hinaus will: Zentrale Aspekte der redaktionellen
Nachbearbeitung sind inhaltliche Zuverlässigkeit und Zweckmäßigkeit. Die
durchschnittlich recht hohe sprachliche Qualität der PER und die durchweg große
Zufriedenheit unserer Auftraggeber scheinen darauf hinzudeuten, dass hier ein noch
deutlich größeres Nutzungspotential für die maschinelle Übersetzung liegt. Wichtig
ist in jedem Fall das Feedback der Nutzer, das dem Entwicklungsteam in starkem
Maße zur Weiterentwicklung des jeweiligen Sprachenpaars und somit zur
Verbesserung der Übersetzungsqualität dient (außerdem besteht die Möglichkeit,
sogenannte User Dictionaries zu bilden).

Ausblick

[Slide 27] Betrachtet man die Nutzungsstatistiken der letzten Jahre, so kann man wohl
davon ausgehen, dass der Einsatz der maschinellen Übersetzung in den nächsten
Jahren noch weiter steigen wird. Dies gilt in erster Linie natürlich für die
Generaldirektionen und die anderen Institutionen, aber in gewissem Maße, so meine
ich, auch für den Übersetzungsdienst. Angesichts der ständig wachsenden Zahl von
Dokumenten, die von den Institutionen erstellt werden, sowie der in den nächsten
Jahren zu erwartenden EU-Erweiterung, die bis zu zwölf neue Amtssprachen mit sich
bringen kann, hat der Übersetzungsdienst bereits in erheblichem Maße in eine ganze
Palette von Übersetzungstools investiert. Zusammen mit Terminologie- und
Dokumentationsdatenbanken sowie Übersetzungsspeichern und eventuell auch in
Verbindung mit kontrollierter Sprache für bestimmte Textsorten kann vielleicht auch
die maschinelle Übersetzung dazu beitragen, das enorm hohe Übersetzungsvolumen
in den Griff zu bekommen.
Vor dem Hintergrund der aktuellen Budgetbeschränkungen dürfte für die Entwicklung neuer, aber vielleicht auch für die Weiterentwicklung bereits bestehender Sprachenpaare mehr und mehr eine Fremdfinanzierung - in erster Linie durch die Mitgliedstaaten - erforderlich sein.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

Klaus Ahrend
Europäische Kommission
Übersetzungsdienst